Как выйти из кооператива дома

Павел, 

Юридически выход должен быть оформлен:

Согласно ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»
1. Членство в потребительском обществе прекращается в случаях:добровольного выхода пайщика;
2. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Т.е.нужно написать заявление зарегистрировать в канцелярии, либо отправить его по почте заказным письмом с описью вложения. 

Важно понимать, что согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Т.е. при поступлении письма на почту — это будет являться надлежащим уведомлением. 

Кроме того, перед началом указанной процедуры желательно еще прочитать устав. 

Затем уже когда выход будет осуществлен с кооперативом следует заключить договор на пользование общим имуществом и коммуникациями. Также можете направить письмо о готовности заключении такого договора, причем отказать Вам не могут. Если ответа не будет или откажут, то обращаться в суд, чтобы он их обязал это исполнить. 

как у нас были прецеденты что закрывали дороге и не пускали машины собственников или не пускали машины гостей которые приезжали к собственникам, машины со стройматериалами, на основании того что требовали плату за въезд но при этом договора никакого в котором было бы установлено это плата не существует.

Указанное может квалифицироваться как вымогательство (163 УК РФ), либо мошенничество (ст. 159 УК РФ), либо самоуправство (330 УК РФ). В этом случае вызываете на место наряд полиции, чтобы успокоить всех, чтобы усмирить пыл лиц, а также указать на незаконность их действий. 

В дополнение к комментарию коллеги, скажу, что судебная практика однозначно признает ограничение доступа на территорию автомобилям собственников домов или гостей, по любым мотивам в СНТ, или иных кооперативах незаконным.

http://sudact.ru/regular/doc/Z...

Признать незаконным пункт 6 решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "-" от 06.07.2014 в части ограничения права проезда на территорию товарищества лицам, имеющим долги перед СНТ. Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество "-" не чинить препятствия в пользовании земельным участком и выдать "-" пропуск для проезда на территорию товарищества. 

http://sudact.ru/regular/doc/b...

Признать незаконными действия товарищества собственников жилья "-«по ограничению права собственников на пользование придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.Обязать товарищество собственников жилья «Молодежный» устранить препятствие „-“, в пользовании придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем выдачи индивидуального устройства, запрограммированного на открывание (закрывание) автоматических ворот, за счет их денежных средств.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. „О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

да шансы на удачный исход дела есть, поскольку есть судебная практика, признающая удержание части паевого взноса незаконной, то есть можно обжаловать законность такого удержания через суд.

Прикладываю в качестве примера положительную судебную практику.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 33-2758/2016
Судья: Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года гражданское дело N 2-6104/2015 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Дивный Яр» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года по иску К.О.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Дивный Яр» о признании недействительным протокола заседания правления N <...> в части взыскания паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя К.О.В. — адвоката Ш.А.А., действующего по доверенности от <дата> сроком на три года и на основании ордера от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований просила: признать недействительным протокол заседания правления ЖСК «Дивный Яр» N <...> в части удержания из фактически оплаченного К.О.В. взноса за квартиру в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, взыскании паевого взноса в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходов по оплате удостоверения доверенности в размере <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> она вступила в члены ЖСК «Дивный Яр», что подтверждается договором паевого взноса N <...>-ДЯ от <дата>.
Согласно платежным документам в период с <дата> по <дата> К.О.В. внесен вступительный взнос в размере <...> рублей и взносы за квартиру (паевые взносы) на общую сумму в размере <...> рублей. <дата> истица обратилась к председателю ЖСК с заявлением об исключении ее из членов ЖСК и возврате внесенных денежных средств. <дата> протоколом Правления ЖСК принято решение о прекращении членства К.О.В. в ЖСК, возврате ей паевого взноса за квартиру в размере <...> рублей и удержании из фактически оплаченного взноса неустойки в размере <...> рублей. Кооператив обязан был в срок до <дата> возвратить ей внесенную ею сумму паевых взносов в размере <...> рублей. По мнению истицы, удержание неустойки в размере <...> рублей незаконно. Истица не нарушала взятые на себя обязательства по внесению взносов в кооператив, в связи с чем у ЖСК отсутствуют права на удержание с нее неустойки в размере <...> рублей. До настоящего времени паевой взнос истице не возвращен. По мнению истицы, с ответчика за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года постановлено:
Исковые требования К.О.В. к ЖСК «Дивный Яр» о признании недействительным протокола заседания правления N <...> в части взыскания паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами — удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол заседания правления ЖСК «Дивный Яр» N <...> в части удержания неустойки.
Взыскать с ЖСК «Дивный Яр» в пользу К.О.В. паевой взнос в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего в общей сумме — <...> рубля, в остальной части иска — отказать.
С постановленным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взыскания паевого взноса, на сумму, удержанную из фактически оплаченного взноса — <...> рублей (л.д. 127, 128).
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
В соответствии со статьей 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 130 настоящего Кодекса членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Статьей 132 Жилищного кодекса РФ установлено, что члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между ЖСК «Дивный Яр» и К.О.В. заключен Договор N <...>-ДЯ, по условиям которого, в соответствии с Уставом ЖСК и настоящим договором член ЖСК обязуется: принять участие в реализации уставных целей и задач ЖСК путем внесения в полном объеме установленного ЖСК, вступительного взноса и взноса за квартиру в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложением N <...> к Договору. ЖСК в свою очередь, при условии выполнения членом ЖСК обязательств по настоящему Договору обязуется: обеспечить передачу в собственность члена ЖСК жилого помещения, основные характеристики которого и сроки окончания строительства указаны в Приложении N <...> к Договору.
В соответствии с условиями договора, его целью является приобретение истцом права собственности на жилое помещение после внесения паевого взноса в жилом доме, расположенном в <адрес> (л.д. 10).
Член ЖСК имеет право, в случае выхода члена ЖСК из ЖСК и расторжения настоящего Договора на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, получить от ЖСК сумму фактически внесенного в ЖСК паевого взноса, с соблюдением оговоренных в настоящем договоре и Уставе ЖСК сроков (п. п. 2.2.3 Договора).
Выход из членов ЖСК осуществляется на основании письменного заявления члена ЖСК (п. п. 5.2.1 Договора).
При выходе из ЖСК, ЖСК обязан возвратить члену ЖСК фактически оплаченный им паевой взнос (п. п. 5.2.2 Договора).
Истцом в кассу ЖСК «Дивный Яр» был внесен паевой взнос в размере <...> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора N <...> от <дата>, о выходе из членов ЖСК и возврате паевого взноса в размере <...> рублей.
Согласно выписке из протокола N <...> заседания Правления ЖСК «Дивный Яр» от <дата>, К.О.В. выведена из состава членов ЖСК «Дивный Яр», договор о членстве в ЖСК «Дивный Яр» N <...> от <дата> на сумму <...> рублей с ней расторгнут. На основании п. 4.20 Устава ЖСК «Дивный Яр» удержано из фактически оплаченного взноса за квартиру <...> рублей — неустойка в размере <...> рублей. Возвратить К.О.В. взнос за квартиру в размере <...> рублей.
Согласно пункту 4.13 Устава ЖСК «Дивный Яр», утвержденному решением собрания учредителей от <дата>, член кооператива имеет право получать при выходе из кооператива сумму внесенного паевого взноса в порядке, установленном Уставом и внутренними документами кооператива.
В случае принятия решения о добровольном выходе из кооператива член кооператива подает в правление кооператива письменное заявление. Заявление члена кооператива о выходе из кооператива должно быть рассмотрено правлением кооператива в срок не позднее одного месяца с момента регистрации заявления в Правлении кооператива (пункт 4.15 Устава). Полная или частичная выплата паевого взноса вышедшему члену кооператива производится в течение 2 месяцев с даты вынесения решения Правлением кооператива о выходе члена кооператива из его состава (п. 4.16 Устава).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 123, 125, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что решение Правления ЖСК «Дивный Яр» об удержании с истца неустойки в размере <...> рублей является незаконным, и, установив, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу паевой взнос, удовлетворил исковые требования о взыскании в пользу К.О.В. суммы паевого взноса в размере <...> рублей.
Учитывая, что ответчик обязательства по выплате паевого взноса не исполнил в установленный срок, судом в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.
Расчет процентов приведен в исковом заявлении, судом проверен и правильность расчета у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 4.20 Устава предусмотрено, что в случае добровольного выхода члена кооператива из кооператива, кооператив обязан вернуть фактически внесенные паевые взносы члену кооператива, удержав при этом сумму расходов кооператива, связанных с продажей жилого помещения в размере от 5% до 20% от общей суммы указанных взносов, которые являются источником формирования резервного фонда; истец был ознакомлен с условиями выхода из членства кооператива, а потому удержание неустойки в сумме 10% от фактически оплаченной суммы паевого взноса является законным.
Судебная коллегия отклоняет данный довод исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Взыскание неустойки производится при наличии двух условий: 1) нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника; 2) наличие вины должника в нарушении обязательства.
Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправного действия (бездействия) должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то взыскание неустойки не производится. Так, в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В этом случае не может быть взыскана неустойка со стороны, которая приостановила исполнение обязательства либо отказалась от исполнения обязательства (более того, она (эта сторона) может привлечь к ответственности другую сторону).
Неустойка может быть выплачена должником в добровольном порядке. Если этого не происходит (должник отказывается, полагая, что не допустил правонарушения, ссылается на отсутствие денежных средств и т.д.), то взыскание неустойки производится в судебном порядке.
Взыскание неустойки как мера ответственности выполняет компенсационную и штрафную функции.
Взыскание любой неустойки, кроме штрафной, представляет собой компенсационную функцию. При уплате зачетной неустойки убытки взыскиваются в части, не покрытой взысканием неустойки, т.е. взыскание неустойки компенсирует часть убытков. Если взыскивается альтернативная неустойка, то убытки взысканию не подлежат (они полностью либо в части компенсируются взысканной неустойкой). В случае, когда установлена исключительная неустойка, убытки не взыскиваются вовсе, так как они полностью или частично компенсируются взысканием неустойки.
В то же время взыскание неустойки есть санкция, наказание, негативная реакция на правонарушение; она должна взыскиваться независимо от размера убытков и даже при их отсутствии. В этом проявляется штрафная направленность взыскания неустойки.
Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удержание с истицы штрафа (неустойки), предусмотренного пунктом 4.20 Устава является неправомерным, поскольку штрафные санкции могут быть применены лишь при виновном поведении истицы, в данном случае вины К.О.В. в выходе из кооператива нет, кооператив нарушил сроки строительства многоквартирного дома, строительство дома не закончено, ориентировочно срок окончания строительства — 4 квартал 2015 года, квартира как объект не существует, а потому выход истицы из кооператива связан лишь с данным обстоятельством.
Кроме того, судебная коллегия находит оспариваемое положение устава ЖСК в части удержания от 5% до 20% от уплаченных взносов с члена ЖСК при исключении из кооператива противоречащим ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, поскольку положениями устава ЖСК всякий член ЖСК, даже не допустивший нарушений условий договора о вступлении в ЖСК, при выходе из кооператива лишается части принадлежащего ему имущества без должных на то оснований.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 5.2.2 заключенного между сторонами договора, при выходе из ЖСК, ЖСК обязано возвратить члену ЖСК фактически оплаченный паевой взнос.
Так, в силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При применении положений п. 5.2.2 договора с учетом его буквального толкования, удержание неустойки от уплаченных взносов не предусмотрено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, внесенные по договору, в размере <...> подлежали возврату истцу в полном объеме.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом с учетом требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей судебная коллегия находит отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.